“Trump-Harvard之争”全球观察
编者按：近期，美国特朗普政府以保护国家安全为由，对哈佛大学进行了持续的系列限制与指控：削减预算、减少联邦资助、指责其反犹主义与DEI政策影响国家安全、暂停国际学生学者招收资格、限制国际学生比例等引发了全球高度关注。全球媒体尤其是美国媒体对此事件进行了持续深入的报道，指出“特朗普-哈佛大学”事件折射出美国政治的混乱以及党派之争波及高等教育发展，国际学生政策的不确定性恐对美国经济发展造成严重冲击，全球各国趁机吸引在美留学生与科研人员则恐动摇美国世界教育中心地位。本期新闻特别选取了全球主流媒体对此次事件的社论与深度解读，以飨读者。
《华盛顿邮报》等：美国学术自由、国家安全与高教信任的三重危机
随着特朗普政府持续收紧对哈佛大学的政策限制，一场围绕学术自由、国际学生政策与国家安全的争议正在急剧升温。司法程序正在推进，学界公开抗议，高教国际交流面临挑战，而公众对大学的信任也日益滑坡。多重矛盾交织之下，美国高等教育正站在一个十字路口。
一、司法攻防升级：政府要求恢复入境禁令，哈佛继续抗争
据《哈佛深红报》最新消息，哈佛大学与特朗普政府的法律争端正步入关键阶段。6月14日凌晨，美国司法部（the Justice Department）向波士顿联邦法院提交38页动议，请求撤销此前法官发布的临时限制令，恢复总统对哈佛国际学生入境的封禁。该动议称，总统根据《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act）与“特朗普诉夏威夷案”（Supreme Court’s 2018 decision in Trump v. Hawaii）拥有广泛入境裁量权，并表示哈佛“未有效遏制反犹主义言论”，且“未配合联邦签证合规数据请求”，因而不适合继续接收国际学生。
据《哈佛深红报》报道，政府辩称，这一禁令“并非报复”而是“执法自由裁量”的结果，旨在回应“确切的国家安全关切”，并明确表示法院“不得审查总统基于类别认定的判断”。尽管缺乏证据表明国际学生与“校园犯罪”相关，美司法部仍试图将争议纳入“国家安全”领域，以回避第一修正案与正当程序等问题的司法审查。哈佛方面则持续主张政府多个部门“协同打压”，并指出特朗普本人曾多次发表敌意言论，构成报复动机。
波士顿地方法官艾莉森·伯劳斯（Allison D. Burroughs）此前已于5月23日、6月5日两次发布临时限制令，阻止政府撤销哈佛国际招生资格，并表示将考虑发布初步禁令维持现状直至裁决。
二、学术界声援升级：耶鲁等24所高校集体提交法庭之友意见书
《康涅狄格媒体》（CT Insider）6月11日报道称，耶鲁大学与普林斯顿、麻省理工、布朗大学等共24所美国研究型高校于6月9日共同向法院提交“法庭之友”意见书（amicus brief），明确支持哈佛对特朗普政府的诉讼。
该法律文件强调，若联邦政府对高校联邦资助的削减成为常态，“将严重破坏整个美国科研生态系统”，并警告称：“项目终止、实验中断、数据集损毁、青年科研人员职业崩溃、长远投资流失……这一切将减缓科学进步、削弱国家创新力。”
文件特别引用哈佛、麻省理工与普林斯顿合作的一项国家卫生研究院（National Institutes of Health）资助的大脑项目，指出：“即便只有一所学校失去支持，也将动摇整个科研协作体系。”
三、英国与国际社会关注：美高校仍有“开放窗口”？
尽管特朗普政府限制国际学生政策引发全球关注，美国教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）于6月10日在接受《泰晤士报》采访时表示，美国仍欢迎英国学生赴美学习。她在回应英国学生是否应继续申请常春藤高校时表示：“哈佛大学无疑是全球最负盛名的大学之一。我们希望继续鼓励学生来这里学习。”
麦克马洪在彭博社一场公开活动上还暗示，若哈佛调整其部分政策，仍有可能恢复部分联邦资助。她强调，美英之间的教育交流互利共赢：“美国学生也去牛津学习，这种跨文化交流十分宝贵。”
目前，约有252名英国学生在哈佛注册学习。若禁令生效，将直接影响今秋新生入学资格。所幸法院此前已发布限制令，为国际新生留出时间窗口。
四、舆论深层忧虑：学术自由之外，是信任危机的回响
《华盛顿邮报》6月10日社论指出，即便法院最终判定哈佛胜诉，这一事件所暴露的深层危机并不会自动缓解。文章强调，美国高等教育当前正经历一场“公众信任的结构性崩塌”。数据显示：十年前有超过60%的美国人表示“信任高等教育”，如今仅剩下三分之一。而表示“几乎没有信任”或“完全不信任”的比例，从2015年的10%升至当前的32%。
文章指出，“左翼政治偏见”“学费过高”“文凭价值缩水”成为攻击高教的舆论抓手，保守派将“精英大学”视为文化战场的中心。一项由“言论自由基金会”（Foundation for Individual Rights and Expression）发起的2025年调研显示，几乎一半保守派教师“担心表达真实观点”；同时，来自各政治立场的学生与教师均承认在课堂和公开场合中“倾向自我审查”。
评论呼吁高校必须在内部恢复“多元对话与思想争鸣”的氛围，否则“当外部攻击来临时，就无法要求公众与法院持续捍卫其学术自由”。
五、禁令暂缓未息：行政权仍紧逼高教系统
司法程序虽已临时叫停总统令，但行政资源尚未封锁。据美司法部声明，即使法院维持限制，政府仍可通过各州立法削减高校经费或附加合规条件，并对每位国际学生签证申请展开额外审查，或是将科研资助转向“配合度更高”的高校，甚至可以启动《民权法案》（Civil Rights Act）项下“模式与实践”调查，规避具体原告，直接审查高校是否存在“系统性逆向歧视”。
《哈佛深红报》指出，特朗普政府尚未撤销对哈佛科研项目的全面资助冻结，也未收回对其税收豁免、课程安排和教职任用等行政干预。哈佛目前正在就另一项诉讼中同时起诉12个联邦机构，反对对其总额数十亿美元的科研资助削减。
六、结语：诉讼能否止战，公众信任才是真正战场
哈佛的司法胜负终将在法庭裁定，但这场危机所引发的系统性问题，远非一纸裁决所能平息。正如《华盛顿邮报》所言：“如果大学无法说服公众，它们仍是为全民服务的知识机构，那么在下一次风暴来临时，恐怕连身后的捍卫者都将逐渐沉默。”
更多信息请参阅：
https://www.thecrimson.com/article/2025/6/14/trump-doj-lift-entry-ban-tro/
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/06/10/harvard-higher-ed-trump-lawsuits/
编译自：《哈佛深红报》，2025-06-14
CT Insider，2025-06-11
《泰晤士报》，2025-06-10
《华盛顿邮报》，2025-06-10
编译者：上海师范大学国际与比较教育研究院 成佳蕾