近期，美国波士顿联邦地方法院裁定特朗普政府冻结并削减哈佛大学超过 22亿美元研究经费的行为违法，再次将“特朗普—哈佛大学”事件推向国际舆论焦点。事实上，自今年4月以来，特朗普政府已连续对哈佛大学采取强硬措施。这些举措在美国社会和学术界引发广泛争议，并被普遍视作党派之争延伸至高等教育的典型案例。此案暴露出美国高等教育与政治力量之间的复杂张力。政府以资金为杠杆，试图迫使高校在治理政策、学术方向甚至意识形态上作出让步；而高校则依托法律与宪法权利，捍卫其学术独立性和言论自由空间。
近日，美国波士顿联邦地方法院法官艾莉森·巴勒斯（Allison Burroughs）命令特朗普政府撤销对哈佛大学约22亿美元研究经费的削减。政府将资金冻结与哈佛大学在处理反犹太主义不力挂钩，但法官表示，该大学联邦支持的研究与歧视犹太人几乎没有关系。此案备受关注，因为在特朗普政府试图以削减经费作为筹码，向哥伦比亚大学（Columbia University）、布朗大学（Brown University）等其他精英学府施压，以迫使其作出广泛的意识形态与财政让步之际，哈佛大学（Harvard University）几乎是唯一一个坚决予以抵制的高校。
一、争议背景：四月冻结令与长期谈判
这场争端源于今年4月11日，联邦政府的反犹太主义特别工作组向哈佛大学发出信函，要求其对校园抗议活动、学术和招生政策进行一系列改革。信中提出该大学已成为“自由主义的温床”，并容忍校园内的反犹太骚扰。哈佛大学校长艾伦·加伯在回复中承诺打击反犹太主义，同时表示“任何政府都不应该规定私立大学的教学内容，招生聘任和研究方向”。
在遭到拒绝的当天，特朗普政府宣布冻结哈佛22亿美元研究经费。随着特朗普政府与哈佛大学矛盾升级，这些冻结后来变成了彻底削减。5月，教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）宣布哈佛将不再具备获得新的科研拨款的资格。随后数周内，政府开始取消与哈佛的合同。政府还试图阻止该校接待外国学生，并威胁要撤销其免税地位，这场冲突引起了高等教育界的广泛关注。特朗普政府称，冻结和削减资金是由于哈佛大学未能应对校园反犹太主义，并被“激进左翼”意识形态所笼罩。
对此，哈佛大学提起诉讼，指控政府开始对哈佛大学进行报复，违反了美国宪法《第一修正案》对言论自由的保护。此后一段时间内，哈佛大学已开始自筹资金进行部分研究，但无法覆盖联邦削减的全部成本。
二、法官裁决：冻结令缺乏合法依据
巴勒斯支持该大学的论点，即削减相当于侵犯其第一修正案权利的报复，并且政府对哈佛的联邦资金施加了违宪条件。巴勒斯指出政府没有按照国会规定的步骤，根据《高等教育法》第六章削减联邦资金。长达84页的判决书中写道，法官巴勒斯在对行政记录审查后，很难得出结论认为此事与反犹太主义问题直接相关。她表示，虽然哈佛大学长期以来一直容忍仇恨行为，但特朗普政府“利用反犹太主义作为烟幕弹，对这个国家的一流大学进行有针对性的、出于意识形态动机的攻击”。法官指出，如果今天可以以保护犹太人民的名义限制言论，那么当政治风向改变方向时，也同样可以用相似的理由限制犹太人和其他群体的言论。
法官的命令撤销了哈佛自4月14日以来的联邦政府对哈佛实行的所有资金冻结和削减，并禁止政府今后再削减哈佛大学的资金。
三、各方回应：原则胜利与现实担忧
哈佛大学校长艾伦·加伯（Alan Garber）在致全校师生的一封信中表示，这一裁决“印证了我们在捍卫大学学术自由、关键科学研究以及美国高等教育核心原则方面的论点”。
哈佛大学的科研人员表示，他们一直在密切关注此案，但担心他们的经费不会很快恢复。
社会政策对健康影响研究中心主任丽塔·哈马德（Rita Hamad）指出，许多学者担心，尽管法官已经明确裁定终止资助属非法行为，但联邦政府仍可能提出上诉，或寻找其他途径来阻碍研究经费的发放。
白宫发言人莉兹·休斯顿（Liz Huston）在一份声明中表示，政府计划立即上诉，称巴勒斯是“奥巴马任命的激进法官”，表示哈佛“没有宪法赋予的获得纳税人资金的权利，并且未来仍然没有资格获得补助金”。
恢复联邦资金将重振哈佛庞大的研究业务和数百个持续削减的项目，但哈佛是否真的收到联邦资金还有待观察。
更多信息请参阅：
https://www.npr.org/2025/09/03/nx-s1-5527314/trump-harvard-court-ruling-funding-boston；
https://apnews.com/article/harvard-trump-federal-funding-bdde8f529f01b96d5521d0e248e8fc6c；
编译自：
美国全国公共广播电台（NPR），2025-9-3；
美联社新闻，2025-9-4；
纽约邮报，2025-9-4
编译者：上海师范大学国际与比较教育研究院 许苗